The Basic Principles Of Mandato di arresto europeo
The Basic Principles Of Mandato di arresto europeo
Blog Article
one) se il reato alla base del mandato d'arresto è coperto da amnistia nello Stato membro di esecuzione, se quest'ultimo period competente a perseguire il reato secondo la propria legge penale;
20. invita gli Stati membri advertisement attuare in modo tempestivo e adeguato il MAE, le pertinenti sentenze della CGUE sul MAE e gli altri strumenti giuridici; sottolinea che strumenti appear la decisione quadro 2008/909/GAI sul trasferimento dei detenuti, la decisione quadro 2008/947/GAI sulla sospensione condizionale e le sanzioni sostitutive, l'ordine europeo di indagine (OEI), l'ordinanza cautelare europea (OCE) e la Convenzione del Consiglio d'Europa sul trasferimento delle procedure penali(38) integrano il MAE e forniscono alternative utili e meno invasive; sottolinea che il MAE dovrebbe essere utilizzato solo una volta esperite tutte le altre opzioni option e che gli Stati non dovrebbero ricorrere al MAE in situazioni in cui una misura meno invasiva porterebbe agli stessi risultati, advertisement esempio audizioni in videoconferenza o strumenti correlati; esorta le autorità Mandato di arresto europeo degli Stati membri, ove possibile, a utilizzare tali strumenti anziché emettere un MAE;
a. deve essere proposto entro dieci giorni dalla conoscenza legale dei provvedimenti soprarichiamati;
Gli Stati membri notificano inoltre al Consiglio e alla Commissione, entro tre mesi dalla firma, i nuovi accordi o le nuove intese arrive previsto al secondo comma.
22. prende atto della preoccupante relazione della Commissione sull'attuazione della direttiva 2013/forty eight/UE; esorta la Commissione a continuare a valutare il rispetto di tale direttiva da parte degli Stati membri e advertisement adottare le misure adeguate, ivi comprese course of action di infrazione, per garantire la conformità alle disposizioni; esorta la Commissione a intensificare gli sforzi for every garantire la piena attuazione di tutte le direttive sulle garanzie procedurali, al great di assicurare che le persone ricercate possano ricorrere a una difesa efficace nei procedimenti transfrontalieri; esorta la Commissione a prendere in considerazione l'adozione di misure, vista l'inadeguatezza dell'attuazione della sua raccomandazione del 27 novembre 2013 sulle garanzie procedurali per le persone vulnerabili indagate o imputate in procedimenti penali(39), con particolare riferimento agli adulti vulnerabili;
1. sottolinea che il MAE rappresenta un grande successo e uno strumento efficace e indispensabile per combattere le forme gravi di criminalità transfrontaliera e per consegnare alla giustizia gli autori di gravi reati nello Stato membro in cui hanno avuto o hanno luogo i procedimenti penali, con effetti positivi sul mantenimento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia; riconosce che il MAE ha agevolato e migliorato considerevolmente la cooperazione in materia di consegne; sottolinea, tuttavia, che negli ultimi venti anni il mondo ha subito una trasformazione digitale che ha cambiato l'ecosistema della criminalità;
2. il principio della doppia punibilità (contenuto nell’artwork. 7), in foundation al quale il MAE sarà eseguito solo se il fatto sia previsto come reato anche dalla legge italiana, eccezion fatta - oltre che dei casi di consegna obbligatoria - per quelli di cui al comma two del medesimo artwork. 7. Questo principio, infatti, non si applica nei casi in cui, in materia di tasse e imposte, di dogana e di cambio, la legge italiana non contenga lo stesso tipo di tassa o di disciplina.
a) quando, pur avendo avuto l'opportunità di farlo, la persona non ha lasciato il territorio dello Stato membro al quale è stato consegnato nei forty five giorni successivi alla scarcerazione definitiva oppure vi ha fatto ritorno dopo averlo lasciato;
non sia imputabile all’arrestato. In tal caso i termini della consegna sono sospesi sino alla cessazione dell’impedimento.
for every fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie arrive i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo.
advert esempio, se un cittadino italiano viene condannato for every non aver dichiarato alla polizia di aver ereditato un fucile e in Germania questa stessa condotta non costituisce reato, il tribunale tedesco potrà negare la consegna al giudice italiano che ha emesso il mandato di arresto.
six. Se l'autorità che riceve un mandato d'arresto europeo non ha la competenza for every dargli seguito, lo trasmette d'ufficio alla sua autorità nazionale competente e ne informa l'autorità giudiziaria emittente.
1) se, in uno dei casi di cui all'articolo 2, paragrafo four, il fatto che è alla base del mandato d'arresto europeo non costituisce reato ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione; tuttavia in materia di tasse e di imposte, di dogana e di cambio, l'esecuzione del mandato di arresto europeo non può essere rifiutata in foundation al fatto che la legislazione dello Stato membro di esecuzione non impone lo stesso tipo di tasse o di imposte o non contiene lo stesso tipo di normativa in materia di tasse, di imposte, di dogana e di cambio della legislazione dello Stato membro emittente;
5) se in foundation advertisement informazioni in possesso dell'autorità giudiziaria dell'esecuzione risulta che la persona ricercata è stata giudicata con sentenza definitiva for every gli stessi fatti da un paese terzo a condizione che, in caso di condanna, la sanzione sia stata applicata o sia in fase di esecuzione o non possa più essere eseguita in forza delle leggi del paese della condanna;
Report this page